注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

魏耀华律师博客

敬律师之业,行仁义之德,事辛苦之力,求法律之公!

 
 
 

日志

 
 

票据贴现案例精选  

2017-05-01 16:20:04|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |


 

案例一济南市中级人民法院案号(2016)鲁01民初2071

  北京银行股份有限公司济南分行与山东新煤机械装备股份有限公司等金融借款合同纠纷一审民事判决书

    本院认为,本案所涉《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《商票保贴业务协议》均系当事人真实意思表示,合法有效,对各方当事人具有约束力。《贷款通则》第二章第九条规定的贷款种类包括信用贷款、担保贷款和票据贴现,且规定票据贴现系指贷款人以购买借款人未到期商业票据的方式发放的贷款。据此,尽管流动资金贷款与商业承兑汇票保贴的表现形式不同,但同属于银行可以经营的贷款种类范围。北京银行按照其与新煤公司签订的《综合授信合同》所约定的保贴条款,对于新煤公司作为承兑人、出票人的商业承兑汇票2500万元进行了贴现。上述汇票到期后,由于新煤公司未付款导致北京银行垫款,故新煤公司应当按照合同约定及相关规定向北京银行清偿票款2500万元及汇票到期后的利息等款项。慈恩公司、高瑞芝、臧殿华应依《最高额保证合同》的约定对新煤公司所欠债务承担连带保证责任。臧殿华在《最高额保证合同》的“保证人(签字)”处签字并按手印,故其系保证人,其辩称签字仅是表示同意高瑞芝担保,与事实不符,本院不予采信。

     关于鲍德公司的责任问题。北京银行与鲍德公司签订的《汇票贴现额度协议》合法有效,缔约双方均应依照约定履行义务。该协议明确载明本协议系受信人新煤公司与北京银行订立的编号为0214101的《综合授信合同》项下的具体业务合同。且约定鲍德公司无条件地保证北京银行在汇票到期日可足额收到票面金额。无论任何原因导致北京银行未能及时获得足额付款的,北京银行除有权依据《票据法》规定向债务人新煤公司追索之外,还有权向鲍德公司追索票款、罚息、追索费用以及其他损失。上述约定内容并非北京银行与鲍德公司就双方形成的汇票贴现法律关系内权利义务的约定,而是双方就新煤公司作为出票人、依据该公司与北京银行签订的《综合授信合同》和《商票保贴业务协议》,对北京银行承担的案涉贴现款项偿还义务,当新煤公司不能足额履行该义务时,鲍德公司加入并承担该义务,向北京银行偿还新煤公司尚欠款项。鲍德公司依据上述约定与北京银行、新煤公司形成债权债务法律关系,该关系不受《中华人民共和国票据法》规范调整,不能以票据关系中的当事人权利义务评判该条款约定内容。在新煤公司不能足额偿还北京银行贴现款项情形下,北京银行主张鲍德公司承担偿还责任,符合合同约定。但鲍德公司是与新煤公司共同承担还款责任,北京银行要求判令鲍德公司与新煤公司承担连带清偿责任,证据不足,本院不予支持。鲍德公司辩称其既不是涉案款项的借款人,亦不是担保人,不应承担还款责任,与其在《汇票贴现额度协议》和《贴现申请书》中的承诺不符,本院不予支持。

  

裁判结果

一、被告山东新煤机械装备股份有限公司和济南鲍德钢结构有限公司于本判决生效之日起10日内共同偿还原告北京银行股份有限公司济南分行借款本金2500万元及利息(自2015424日起至本判决生效之日止,以2500万元为基数,按年利率6.955%计算);

二、被告山东新煤机械装备股份有限公司和济南鲍德钢结构有限公司于本判决生效之日起10日内共同赔偿原告北京银行股份有限公司济南分行律师代理费损失185000元;

三、被告辽宁慈恩煤业有限公司、高瑞芝、臧殿华对本判决第一、二项所确定的被告山东新煤机械装备股份有限公司的债务承担连带清偿责任;

四、被告辽宁慈恩煤业有限公司、高瑞芝、臧殿华承担保证责任后,有权向被告山东新煤机械装备股份有限公司追偿;

五、驳回原告北京银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费200738元,由被告山东新煤机械装备股份有限公司、济南鲍德钢结构有限公司、辽宁慈恩煤业有限公司、高瑞芝、臧殿华共同负担。

如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省高级人民法院。

 

         例二:最高人民法院 (2015)民二终字第152

国民生银行股份有限公司济南分行与山西华润联盛能源投资有限公司、山东世纪天成经贸有限公司票据追索权纠纷

                 二审民事判决书

    本院认为,关于行为人在票据取得时是否存有重大过失,依法应主要从票据本身真实性、记载事项的完整性、背书的连续性等方面予以认定,而华润联盛公司并未就上述方面内容主张并举证证明。华润联盛公司所提案涉票据缺乏真实的贸易背景和增值税发票的上诉理由实际上涉及票据权利发生原因的真实性审查问题。票据的流通功能决定了票据行为的无因性是其本质属性,票据一经签发,票据法律关系即与其发生原因的基础法律关系相分离。根据《票据法》第十条第二款、第三十一条之规定,持票人只要支付了相应对价并且能够以背书的连续证明其票据权利,即享有票据权利;《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条规定,票据债务人以票据行为不具有真实交易关系和债权债务关系为由,不能对抗业经背书转让票据的持票人行使权利。据此,华润联盛公司所提有关案涉票据缺乏真实的贸易背景和增值税发票的主张,依法不能成为否定民生银行济南分行享有并行使案涉票据权利的抗辩理由。更为重要的是,本案民生银行济南分行系因被民生银行泉州分行追索后,在支付了相应对价后合法持有案涉票据。依据《票据法》第六十八条的规定,民生银行济南分行行使票据追索权并不以华润联盛公司与世纪公司之间的贸易关系是否真实为前提。故对于华润联盛公司有关民生银行济南分行不享有案涉票据权利的上诉主张,本院依法不予支持。

 

案例三:最高人民法院(2009)民提字第74

工商银行股份有限公司苏州高新技术开发区支行、苏州新区新裕汽车服务有限公司与中国民生银行股份有限公司总行营业部  

票据追索权纠纷

根据《中华人民共和国票据法》(以下简称《票据法》)第十条第二款、第三十一条之规定,票据持有人支付了相应对价并能够以背书的连续证明其票据权利的,即享有请求付款人按期付款的权利。本案中,民生总行营业部在接受葡之京公司票据贴现时未按相关规定审查可以证明签发票据真实贸易背景的书面材料,不影响其票据权利。

 

案例四:最高人民法院(2016)最高法民申3198

平安银行股份有限公司南京分行与山煤国际能源集团华远有限公司合同纠纷申诉、申请民事裁定书

一、关于《票据贴现合同》是否已实际履行问题。原审法院查明,2013114日,国太公司签发一张商业承兑汇票,该汇票记载的付款人、承兑人均是国太公司,收款人是山煤华远公司,票号是0010006120257756,票面金额是5000万元。2013115日,山煤华远公司与平安银行南京分行签订《汇票贴现合同》,约定山煤华远公司向平安银行南京分行申请贴现前述汇票。同日,平安银行南京分行对前述汇票进行了贴现,贴现凭证(代申请书)记载的汇票承兑人是国太公司,持票人是山煤华远公司,汇票金额是5000万元,实付贴现金额是5000万元。该凭证下方“附送承兑汇票申请贴现,请审核”一栏加盖了山煤华远公司的财务专用章及法定代表人曹文海个人印章。该凭证下方手写注明:开立243应解汇款账号:11×××07。次日,平安银行南京分行通过山煤华远公司在该行开立的11×××07账号向《票据贴现合同》约定的山煤华远公司的指定账号中国银行太原市滨河支行西城支行14×××05账号转账5000万元,转账凭证“备注栏”注明:商票0010006120257756贴现款项。一审庭审中,山煤华远公司确认其14×××05账号中收到了前述5000万元。上述事实表明,《票据贴现合同》签订之后,平安银行南京分行已对前述汇票进行了贴现,并将贴现款支付给了山煤华远公司,该合同已实际履行。山煤华远公司关于《票据贴现合同》未实际履行的申请再审主张与事实不符,不能成立。

二、关于原审法院依据合同法对本案进行判决是否错误问题。《票据贴现合同》第2.2条约定,贴现票据到期,平安银行南京分行向付款人(或承兑人、汇票保证人)按照汇票票面金额收取票款,同时对山煤华远公司保留完全的无条件的追索权,一旦发生贴现款项不能按时足额收回时,平安银行南京分行有权要求山煤华远公司按下列金额清偿:1.被拒绝付款的汇票金额;2.汇票金额自到期日起至清偿日止按照本合同约定利率加收50%计收的罚息。本案中,平安银行南京分行于前述汇票到期的当日(201454日)即向国太公司的开户行平安银行南京分行营业部托收承付,因余额不足,平安银行南京分行营业部向平安银行南京分行出具了《拒绝付款理由书》,并在下方手写注明:商承20257756。因《票据贴现合同》第2.2条约定的条件已成就,故平安银行南京分行有权要求山煤华远公司承担已贴现但不能自付款人国太公司处获得清偿的汇票贴现款5000万元及自汇票到期日起至实际清偿日止按照合同约定计收的罚息的还款责任。本案标的物虽是商业承兑票据,但本案不是票据追偿权纠纷而是票据贴现合同纠纷,故原审法院依据合同法对本案进行判决并无不当。山煤华远公司关于原审法院仅依据合同法而不依据票据法对本案进行判决,属于适用法律错误的申请再审主张与本案纠纷的性质不符,不能成立。

 

 

案例五:最高人民法院

中国民生银行股份有限公司东营分行与北奔重型汽车集团有限公司销售分公司(原包头北奔重型汽车有限公司销售分公司)、北奔重型汽车集团有限公司(原包头北奔重型汽车有限公司)等票据追索权纠纷申诉、申请民事裁定书

民生银行东营分行基于对本案《票据代理贴现业务合作协议》的履行,博兴宏昌达公司在本案商业承兑汇票第一次背书处签章,并注明其与北奔汽车销售分公司之间委托代理票据贴现关系,符合当事人之间《票据代理贴现业务合作协议》约定。原审法院判决认定涉案商业承兑汇票系合法有效票据;民生银行东营分行通过票据贴现方式取得涉案商业承兑汇票,应享有票据权利,并无不当。

 

案例六:湖南省高级人民法院(2014)湘高法民二终字第47

晏跃先与中国工商银行股份有限公司宁波江北支行、黄湘华票据纠纷二审民事判决书

观江北支行在办理涉案票据贴现时存在的上述过失,主要体现在其对真实贸易关系的审查没有尽到一般的注意义务,尤其是没有对贴现申请人持票的合理性和贴现能力进行审查。因为贴现作为信贷业务的一种,申请人需要在贴现行开立基本账户,需要提供与企业信用和持票能力有关的信息。上述过失显而易见,一般人稍作注意即可预见和避免,而江北支行作为专业金融机构,其在贴现程序中没有严格按照有关规定办理贴现业务,未尽到审慎的注意义务,有违常理,江北支行的行为已构成重大过失。一审法院认定江北支行构成重大过失,并根据《中华人民共和国票据法》第十二条第一款的规定、认定江北支行依法不享有本案汇票的票据权利并无不当。

 

    案例七   国民生银行股份有限公司杭州分行与浙江三锋工具制造有限公司、富新集团有限公司票据纠纷二审民事判决书

审理法院金华市中级人民法院

案  号:(2015)浙金商终字第1698

     本院认为,票据债务人不得以自己出票人或者持票人前手之间的抗辩事实,对抗出票人。但是,持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。根据富新公司与新瑞公司的陈述及提供的录音等证据,可以认定涉案两张承兑汇票是在付款人与收款人没有任何交易往来及债权债务关系的情况下,按银行提供的方案开具。同时,收款人在与其后被背书人新瑞公司不存在双方签订的《工业品买卖合同》交易的情况下,按银行设计的方案将上述票据背书给新瑞公司。作为持票人民生银行明知债务人与收款人之间、付款人与收款人之间存在抗辩事由而取得票据,依法不享有票据权利。综上,民生银行的上诉理由依据不足,本院不予支持。

    案例八:中国光大银行股份有限公司杭州分行与都建明、杭州新巨都钢铁集团有限公司等金融借款合同纠纷二审民事判决书

审理法院:杭州市中级人民法院

案  号:(2015)浙杭商终字第208

本院认为:光大银行杭州分行与新巨都公司签订的案涉《综合授信协议》第三条约定“经甲乙双方同意,本协议履行中在最高授信额度内,各具体业务品种(包括但不限于以上品种)仍可调整、变更,各品种间也可相互串用额度”,双方于20121114日签订的《商业承兑汇票贴现补充协议(一)》第二条则约定“对附表所列商业承兑汇票承兑款由于承兑人账户余额不足时,贴现行有权直接从贴现申请人指定的账户划付前述贴现票据承兑款项不足部分;划付后仍不足的部分,贴现行将自票据到期日次日起给予贴现申请人强制垫款处理,并自垫付之日起转作逾期贷款管理,垫付款项按中国人民银行规定的逾期贷款利率执行”。光大银行杭州分行因为新巨都公司办理上述《商业承兑汇票贴现补充协议(一)》附表所列商业承兑汇票的贴现而产生垫款,根据《商业承兑汇票贴现补充协议(一)》第二条的约定,该垫款已转为新巨都公司的逾期贷款。根据上述《综合授信协议》第三条的约定,该笔产生于综合授信有效期间且金额在最高授信额度内的新巨都公司的逾期贷款应认定系《综合授信协议》所约定的具体授信业务。都建明作为为新巨都公司与光大银行杭州分行所签《综合授信协议》提供最高额连带责任保证的担保人,在未举证证明其已就案涉《综合授信协议》项下新巨都公司的其他授信业务所产生的债务承担了担保责任的情况下,应对新巨都公司的案涉债务在其担保额度内承担连带担保责任。

 

   案例十: 深圳市三木芯科技有限公司与惠城区华联电子制品厂、广发银行股份有限公司惠州分行票据追索权纠纷、票据付款请求权纠纷、票据返还请求权纠纷二审民事判决书

审理法院:惠州市中级人民法院

案  号:(2015)惠中法民二终字第556

     本院认为:涉案银行承兑汇票上的记载事项符合法律规定,系有效票据,本院予以确认。票据权利因取得票据而享有,根据《票据法》的规定,票据既可以因常见的出票、背书等票据行为而取得,也可以因一般法律行为直接交付、占有而取得,但非经背书转让取得票据的,取得方应对其以合法方式取得票据负有举证责任。

 

  评论这张
 
阅读(40)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017