注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

魏耀华律师博客

敬律师之业,行仁义之德,事辛苦之力,求法律之公!

 
 
 

日志

 
 

公示催告期间的持票人在票据到期后被拒付的能否行使追索权  

2014-04-24 15:04:14|  分类: 法学话题 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

 

一、问题的提出:这些案件有一个共性的东西,都是由于失票人将票据遗失或者是其他原因导致而谎称遗失,从而利用我国《民事诉讼法》第十八章的规定申请公示催告,已达到对抗票据继续流转,并宣告票据无效的目的。这些案件的不同之处,根据持票人收到票据的时间及处理方式有所不同大体有以下三种情况。1、有些案件经公示催告后,相关票据的利害关系人通过银行间的查询及时发现了票据中的问题,而依据《民事诉讼法》第二百二十一条的规定:“利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。人民法院收到利害关系人的申报后,应当裁定终结公示催告程序,并通知申请人和支付人。申请人或者申报人可以向人民法院起诉。”使得该程序终结,以恢复票据继续流通的目的。这时失票人可能会依据本条规定对申报人提起诉讼,这类案件法院往往会依据票据的无因性而判决持票人享有票据权利。2、还有一些案件,持票人往往在收取票据时并未通过银行查询(这是一般企业的做法),而等待票据到期后经向付款人提示付款后发现被票据被挂失而拒付,或者持票人在收取汇票时查询汇票并无问题,但在持有汇票期间被申请挂失。通常碰到上述情况,持票人(假定其为C)没有选择向法院申报权利,因为这样往往要付出一定的成本,如交通费、律师费等等。他们往往选择最为简单的方式向其上手退还票据,最终票据退回到申请公示催告人(假定其为A)的后手(按照背书签章的顺序,假定为B)。一般来说B往往和申请人A之间没有实际的业务关系,此时的持票人B在最初获得票据时,有的是从别人手中购得,有的是由于疏忽未让付款人在票据上背书。同时由于在退票的过程中最后到达持票人B手中时,有的票据公示催告已经到期被除权,有的票据还在公示催告期间。此时的持票人B往往选择以利害关系人的身份申报权利或者因票据被除权而提起诉讼。3、还有些票据的持票人在收到票据时,未进行查询而是等待票据到期后向付款人提示付款,这些票据往往在等待付款的过程中,公示催告也到期而被除权。等到持票人提示付款时被拒付,原因是票据被除权。此时的持票人按照《民事诉讼法》第二百二十三条:“利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的,自知道或者应当知道判决公告之日起一年内,可以向作出判决的人民法院起诉。”的规定向申请人提取诉讼,也可以票据上的基础关系向票据上的直接前手主张权利。由于票据已经被除权,持票人已经丧失享有票据上的权利,包括付款请求权和追索权。故其只能依据票据的基础关系向其之间前手主张权利,而无法依据追索权主张权利。

二、法律分析:第一、三种情况是此类型纠纷中的常见情形,相应的判例也比较多,我们在此不作过多的讨论。但往往是第二种情况,各地法院对案件的理解和评判存在着较大的差异。第二类案件的第一种情况票据在C手中时票据已到付款期限但还在公示催告期间,在退票的过程中到达B时仍在公示催告期限或者期限已到,到达B时的票据已经被除权;第二种情况票据还未到付款期限但在退票的过程中票据到达公示催告期限被除权,到达B时票据被除权;第三种情况票据还未到付款期限从C到B的过程始终在公示催告期间。

此类案件的后两种情况的代理律师代理B申报权利或者进行诉讼时在提及B是依据何种理由享有票据权利的,上来就说我们是因为C或者其后手对其行使了追索权而取得了票据权利。这种说法是没有根据的,我国的《票据法》第六十一条规定:“ 汇票到期被拒绝付款的,持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”第六十二条规定:“ 持票人行使追索权时,应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。”因此行使追索权的条件是:一、汇票已经到期并被拒付,二、能够提供拒绝承兑或者付款的证明,一般是拒付理由书。可见上述的后两种情况,由于票据尚未到达付款期限,因此不能说是由于被行使追索权而取得了票据权利,B更不能说由于在曾经在票据上背书过,现在票据被退回了,就享有了票据权利。B虽背书过但背书的目的是为了将票据进行转让,其相应的票据权利已经被转让给后手了,如果B想重新取得票据权利,必须有人再次背书给B(也称回头背书),否则单单是退票行为是无法取得票据权利的。那么C将汇票层层背书再次转让给B(即回头背书)可行吗?也不行因为《民事诉讼法》第二百二十条规定:“公示催告期间,转让票据权利的行为无效。”也就是说不论你是否背书的退票行为,只要是在票据公示催告期间的票据转让行为多无效。故此类案件的后两种情况的结果也非常明显了。

关键是此类案件的第一种情况C持有票据到期提示付款被拒时,该票据尚在公示催告期间,并且C也能够提供拒付证明, C能够行使追索权吗?此时的C符合《票据法》第61、62条的规定具备行使追索权的条件,被追索的对象支付票据价款及相应追索费用,取得票据后就享有票据权利(实际为票据权利的转让),可以作为利害关系人申请终结公示催告程序或者对A提起诉讼。而按照《民事诉讼法》第220条规定,只要是在公示催告期间票据转让行为无效。显然就出现了《民事诉讼法》和《票据法》在适用过程中的法律冲突,这种冲突应当如何解决?如果按照解决我国法律冲突的一般规定来分析,《民事诉讼法》和《票据法》同属于法律,分别由我国人民代表大会和我国人民代表大会常务委员会制定,而《民事诉讼法》属于解决诉讼程序的属于基本法律,《票据法》是解决票据流通及使用的非基本法律,有学者主张全国人大制定的法律和人大常委会制定的法律不属于一个层级,属于上位法和下位法的关系,上位法优于下位法,应当优先适用《民诉法》的规定;更多的学者倾向于二者制定的法律应属于同一个层级,无上、下位法的关系。因此二者应当是一般法和特别法的关系。从法律的新旧来说《民诉法》制定时间在前,《票据法》制定时间在后,根据法律冲突适用原则新法优于旧法,特别法优于一般法故可以得出结论此种情况应当优先适用《票据法》的规定。

针对上诉两种观点笔者认为不能简单的运用法律冲突规定的原理去解释,更多的应当站到立法本意的角度出发。公示催告程序是《民诉法》中规定的特别程序,主要是解决失票人失票后如何救济的程序,其主要的目的还是限制票据的流转,并督促利害关系人及时的申报权利,而此程序在《票据法》中并未体现,因此也不存在两部法律对同一问题规定不一致的情况;而《票据法》所规定的追索权的行使,并不因为由于公示催告的情况存在而丧失,只是需要持票人先履行申报手续,以终结公示催告程序。如仍不能获得付款时,即可行使追索权。故笔者认为一部基本法律的特别规定内容在另外一部非基本法律对该内容未规定的情况下应当优先适用,即在公示催告期间即使票据已经到期并被拒付,持票人不能先行使行使追索权,而应当先申报票据权利后,在仍不能得到付款的方可行使追索权。

三、建议和思考:票据作为金融流通的工具,在经济交往中被广泛使用,如果其交易的安全性及可靠性得不到保障,作为支付工具的票据的信赖程度将大打折扣。由于票据这种金融流通工具属于外来物种,我国的《票据法》及《民诉法》对票据的规定也在很大程度上吸收了国际上通行的票据法律的一些规定,形成了具有“中国特色的票据法”,其规定和国际通行的票据法律还有很大的区别。同时票据在我国的使用还存在着较大的随意性,加之人们对票据法律认识的不统一导致票据领域内的纠纷与日激增。这显然对我们的法律、法规的健全性提出了更高的要求。现在的《票据法》的一些规定相对过于宽泛,和《民诉法》中的内容衔接不够,导致操作人员在使用时无所适从。因此建议立法机关结合票据领域内常出现的问题,修订法律,以适应未来经济、法律发展的需要。

对于票据的使用人来说,在收取票据之前最好通过银行对票据进行查询,并且在持有票据期间应当不间断的查询,以确认票据没有被挂失。如果出现票据被挂失的情况,最好亲自前往法院申报权利,不要将票据退回前手,从而导致票据转让无效的可能。对于失票人来说丢失票据后应当向银行挂失、向法院申请公示催告,同时最好向当地的公安机关报案已获得遗失票据的证据。

以上内容仅代表个人观点,若有不足之处欢迎批评指正。

 

  评论这张
 
阅读(146)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017