山东齐鲁律师事务所接受A委托,指定魏耀律师为其诉B物权返还纠纷再审一案的代理人。经过再审法庭调查及辩论，就本案争议的焦点问题，进一步发表如下代理意见，提请法庭参考采纳：
一、被申请人声称涉案房屋的实际购买时间是在2002年与本案的其他书面证据存在严重矛盾，一审法院对被申请人单位的调查意见不具备证据效力，故提请法院严格依照证据规则认定房改及房屋交付的时间。
1、被申请人声称的涉案房改是在2002年，被申请人为享受第一期的房改优惠政策故意把购房合同时间写在1998年。根据民事诉讼法谁主张，谁举证的规则，被申请人有义务为其该主张承担举证责任。再审法院也要求被申请人提供其1998-2002前后的工资表，审查该期间被申请人向单位缴纳房租的情况，借此判断涉案房屋的实际房改时间。然而，被申请人至今未提供上述资料，应承担举证不能所产生的不利后果。
2、一审法院在审理期间，曾经对被申请人所在单位进行调查，一审法院据所做的调查情况的说明，不具备证据效力，理由如下：首先，该调查说明并非书证，书证是以其内容为载体对事实情况具有证明效力的书面文件，该文件在人民法院调查前就应当存在,一审法院出具的该情况的说明，在法院人员调查前根本不存在，故不是书证。该资料既没有被申请人单位的盖章，也没有负责人员的签字，故该资料也并非是被申请人单位的处分性书证。其次，该调查说明并非物证，物证是以物体表面、构造及其他物理及化学等特征对待证事实具有证明效力的物体，在法院调查前应当存在，故该调查说明也非物证。再次，该调查说明并非是调查笔录，上面既没有法院工作人员对被申请人单位人员询问笔录，也没有被询问人员的签字确认，故不属于调查笔录。最后，该资料也不是证人证言，没有证人签字，更没有出庭接受询问质证，故不具备证人证言的特征。基于上述原因，一审法院仅根据对被申请人单位个别人员了解所做的对案件情况的说明，因缺乏证据的构成要件及合法来源说明，不具备任何证据效力。
3、尤其需要提请法庭注意，一审法院的上述调查说明，与本案的原始书面证据存在严重的矛盾。本案中已经有确凿证据证明，1997年被申请人单位在房屋购房申请表上同意被申请人购买涉案房产，并计算出被申请人应缴纳的购房款；1998年被申请人与其单位签订购房协议；2000年1月24日济南市房产管理局批准被申请人对涉案房屋产权登记申请。一审法院调查说明，与上述事实存在严重矛盾，证据的取舍，证明效力，自有分晓。
二、申请人在2010年7月就本案争议事实向房产管理部门提出行政诉讼，要求房管部门撤销涉案房产的房产证。在诉讼过程中，法院行使释明权，提醒申请人如果撤销房产证，房产属于被申请人单位的房产，不易主张夫妻共同财产，基于此，申请人撤诉，申请人对此向法庭作出说明。
基于上述原因，请贵院依法查明事实，准确运用法律，以维护及平衡当事人的合法权益！
申请人A代理人
山东齐鲁律师事务所
魏耀华律师
二0一0年十一月十八日
、
评论