注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

魏耀华律师博客

敬律师之业,行仁义之德,事辛苦之力,求法律之公!

 
 
 

日志

 
 

A公司诉B公司上诉案的答辩意见  

2010-11-12 21:57:07|  分类: 法律文书 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
  烟台市中级人民法院:

     山东齐鲁律师事务所接受被上诉A公司的委托,指派魏耀华律师为B公司诉其钢结构屋面施工合同纠纷上诉一案的代理人。接受委托后,本代理人经过对涉案卷宗文件的分析及涉案事实的调查,就一审判决认定的事实及法律适用提出如下法律意见,望法庭参考采纳:

一、由于建设施工合同是一种特殊的承揽合同,根据特殊法优于一般法的原则,本案应适用关于建设工程合同方面的法律规定,建设工程合同方面的法律法规没有规定的,再适用承揽合同的一般规定。

国务院制定的《建设工程质量管理条例》第2条第2款规定:“本条例所称建设工程,是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”《建设工程安全生产管理条例》第2条第2款规定:“本条例所称建设工程,是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。从上述规定可以看出:建设工程包括土木建筑工程、安装工程和装修工程三类工程。上诉人所实施的钢结构屋面工程属于安装工程,安装之后的附属物,形成的是不动产,故应适用建设工程合同有关的法律规定。对建设工程施工合同中没有规定的,再适用承揽合同的一般规定。

 二、由于上诉人待建的涉案工程属非法建筑,主管部门已经责拆除,并且上诉人的过错行为才是造成损害发生的根本原因,故上诉人应对损失自行承担责任。

1、从上诉人主张利益的法律性质分析,根据任何人不能通过非法行为获利的法理,上诉人宣称的损失只能自行承担。

2008年5月7日,龙口市规划建设管理局因上诉人无规划审批手续,擅自建车间,责令上诉人限期三日内自行拆除,故涉案工程已被确定为违法建筑。法谚有云:“任何人不得从其违法行为中获利(commodum ex injuria sua nemo habere debet, No person ought to have advantage from his own wrong)”。所有法律和合同在其执行和效果上都受法所确立的普遍基本原则的规制。诸如任何人都不得通过欺诈行为而获利,不得通过自己的错误行为而获利,不得依据自己的不义行为主张权利,更不得通过犯罪行为而获得财产等,这些原则由公共政策所支配,是所有文明国家普遍性的法律基础,即使是制定法也不能超越它们。根据该法治原则,上诉人所称损失,本来就是就是非法利益,非法利益不予保护,上诉人宣称的损失只能自行承担。

2、从事故发生的原因分析,上诉人对涉案工程缺乏整体设计及对基础工程施工人的选任错误,是造成事故发生的根本原因,故上诉人应当自行承担损失。

3、在上诉人提交的民事上诉状中,上诉人认为工程倒塌的根本原因:钢结构屋面的施工必须建立支撑钢结构屋面的立柱(钢立柱或混凝土立柱)。上诉人该陈述表明:一、上诉人承认屋面工程施工并非必须设置钢立柱,设置钢立柱或混凝土立柱都能达到施工目的。二、在上诉人声称涉案墙体工程已经植入混凝土立柱的情况下,被上诉人并不需要再设置钢立柱支撑墙体及屋面工程,因此,被上诉人并无过错,无过错即无责任。

三、上诉人提交的上诉状中主张南北墙的损失为315170元,被上诉人认为一审判决认定的被上诉人的损失价值是客观的。

1、在上诉人向一审法院提交的《龙口市华仕果蔬有限公司新加工车间造价损失》中明确载明被上诉人计算的是南北墙的损失:长73.135*高6.9米*2,损失共计167737元。在上诉人在一审提交的《民事反诉状中》第一条诉讼请求即“被反诉人赔偿反诉人加工车间南北墙倒塌的经济损失为167737元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条:诉讼过程中,当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据,人民法院应当予以确认。故一审法院对上诉人在反诉状中承认的对己不利的事实予以认定,是完全符合法律规定的。上诉人在上诉状中宣称是笔误问题,在如此重要的两个法律文件中,竟然两次出现如此吻合的笔误,显然不符合社会经验法则的。

2、《烟台福运司法鉴定中心建筑工程司法鉴定》计算北墙价值损失的依据是《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB502204-2002,《砌体工程施工质量验收规范》GB50203-2002,《山东省建筑安装工程消耗量定额》,上述计算依据都是在施工人具备专业资质,所建工程竣工验收的情况下,对工程造价的评估。而上诉人所委托的施工人仅是散帮队伍,工程质量存在明显的缺陷,对其评估自然不能采用专业施工人工程造价。

总之,根据任何人不得从其违法行为中获利的原则,以及上诉人对涉案工程缺乏整体的设计以及错误选任墙体施工人,是造成成本案事故发生的根本原因,上诉人的损失只能自行承担。故恳请二审法院全面认定事实,准确适用法律,依法驳回上诉人的诉讼请求!

 

                                                                                                                      被上诉人A公司代理人

                                                                                                                     山东齐鲁律师事务所     魏耀华律师

                                                                                                                       二0一0年十月   日

本人对该作品享有著作权,未经许可,不得转载!

 

  评论这张
 
阅读(319)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017