注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

魏耀华律师博客

敬律师之业,行仁义之德,事辛苦之力,求法律之公!

 
 
 

日志

 
 

道路交通事故人身损害赔偿纠纷案补充意见  

2009-11-12 16:50:16|  分类: 法律文书 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

         道路交通事故人身损害赔偿纠纷案补充意见

 淄博市xx区人民法院:

齐鲁律师事务所接受xx等人的委托,针对本案存在的焦点、难点问题进一步发表补充意见如下:

一、关于前后机动车方承担的责任是按份责任还是连带责任问题

1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三条:二人以上没有共同故意或者共同过失,但其分别实施的数个行为间接结发生同一损害后果的,应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应赔偿责任。

     2、本案中前后机动车方没有共同的故意或者过失,构成无意思联络的侵权行为。PW9199机动车方驾驶人在车辆爆胎后未依照法律规定的位置停放车辆,也未开启危险报警闪光灯,使高速公路上存在的妨碍安全行驶的隐患无法及时、清楚地被其后行驶车辆发现导致本事故的发生,主观上存在过错。后车A28D61的司机作为专业驾驶人员,本应尽到善良管理人注意义务,在驾驶过程中应仔细、周到地观察路面情况,对存在安全驾驶的情况一旦发现,应及时采取适当措施,避免损害的发生,然而该车司机未尽到上述义务,未能对其行驶过程中出现的安全隐患及时发现并采取防范措施,其行使车辆直接撞向正在设置警示标志的受害人,造成受害人死亡,因此存在重大过错。然而,前后机动车驾驶人的过错行为是分别独立的,双方并不存在共同的意思联络,只是其过错行为客观上、偶然地、结合在一起,造成了同一损害结果,应为无意思联络的侵权行为。

   3、如何判定该案中两种过错行为是直接结合还是间接结合?该案中,前机动车PW9199的驾驶人过错行为仅是造成安全事故的条件,单独的该行为并非必然造成损害结果的发生,只是损害发生的条件,是否会造成损害后果,需要直接因素的介入并且该介入因素起主导作用,因此,前机动车PW9199的驾驶人过错行为事故发生间接原因。而后辆车A28D61过错行为是直接造成受害人死亡,距损害后果较近,为事故发生的直接原因。分析两种过错行为所起作用的方式, PW9199的驾驶人过错行为是通过后辆车A28D61驾驶人的行为对损害结果的发生间接地发生了作用,因此,前机后动车驾驶人的过错行为是间接地结合在一起的。

    鉴于前后机动车方的过错行为是间接、偶然结合在一起的无意思联络的侵权行为,依照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三条之规定,前后机动车方应承担按份责任。

    二、 本案A是车上乘客还是交强险条款中的受害人?

1、从合同解释角度看,交强险条款第五条约定:交强险合同中受害人是指被保险机动车发生交通事故遭受人身损害或财产损害的人。但不包括被保险车辆机动车本车车上人员,被保险人。对此条款中的“发生交通事故”的应当按照通常含义理解:“发生交通事故时”,而不能理解而为“发生交通事故前”或者“发生交通事故后”,因此,对本案A应当按照“发生交通事故时”来认定其身份。

2、依照辩证唯物主义的观点,A在“交通事故发生前”具备乘车人的身份,这是一个不争的事实,然而,损害结果发生在A从被保险车辆下车后,设置警示标志过程中发生的,即“交通事故发生时”A已经实现了乘车人员到第三者身份转化。基于此,假如该车投保了车上人员责任险,保险公司完全有正当理由拒赔,因为此时A已经不是乘车人员。相反,在A实现了由车上人员到第三者身份的转换时发生的交通事故,并且被保险机动车是其中的致害因素,A的身份完全符合保险合同约定的受害人(第三者)的身份,如此理解,才符合唯物主义辩证法中用发展的眼光分析问题的思路及方法。

3、从价值选择角度看,交强险是一种社会保险,具有公益性。该保险是政府基于保障人权、维护社会稳定等公共政策方面的考虑,通过保险制度分散人民群众日常生活中发生的特殊损害,例如我国的工伤保险及医疗保险,这种社会保险是社会安全保障体系的重要一环,这是因为如此,它才会被强制履行。本案中对A是车上乘客还是交强险条款中的受害人的最终确定,涉及到对A的利益及保险人的利益的权衡问题。基于交强险属于无过错责任,其立法宗旨是保护受害人利益,分散社会保险,当A与保险人两者利益发生冲突时,此时应选择保护受害人利益的价值取向。倘若将在此情形下的A排除在交强险受害人范围之外,明显偏离了交强险的立法意图及价值取向。

三、被告XX保险股份有限公司与被告  B 赔偿的范围及次序问题

1、从《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条规定来看; 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分,按照下列方式承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。

2、具体到本案,因为A的死亡是由于前后两机动车无意思联络行为偶然、间接结合造成的损害结果,前后机动车驾驶人对事故发生应承担按份责任,同时由于前后车都投保了交强险,因此,存在对前后车承保的不同的保险公司对损失数额的承担问题。首先,计算出受害人有权主张的总的赔偿数额;其次,根据道路交通安全法七十六条规定,由保险公司在交强险限额范围内首先予以赔偿,不足部分,再由前后机动车车主或司机承担。

3、因本案涉及对前后车承保的不同保险公司对赔偿额的分配问题,故原告主张被告XX保险股份有限公司首先对赔偿数额承担40%赔偿责任,后车保险公司承担赔偿数额承担60%的责任。不足部分,再由前后车主按照过错程度承担责任。就本案而言,原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金及误工费共计XX   ,皆在被告太平保险股份有限公司赔偿范围内,也并未超过合同约定的伤残赔偿金限额11万,因此,原告主张的赔偿款XX   ,应当由被告XX保险股份有限公司承担,对于保险人不能承担的部分,再由被告予以赔偿。

基于上述事实与理由,原告要求人民法院查明事实后,依法支持原告的诉讼请求!

                                                                 原告代理人:魏耀华律师

                                                                  年   月   日

 声明:本人对该作品享有版权,未经本人同意,不得用作任何商业用途,否则必追究其法律责任。------魏耀华律师

  评论这张
 
阅读(157)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017