注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

魏耀华律师博客

敬律师之业,行仁义之德,事辛苦之力,求法律之公!

 
 
 

日志

 
 

企业财产综合险纠纷案代理词  

2009-11-12 13:02:45|  分类: 法律文书 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

                         保险合同纠纷案代理词

 

尊敬的审判长、各位审判员:

   齐鲁律师事务所接受xx超市有限公司的委托,经过分析该案的有关材料,针对双方争议的焦点问题,发表代理意见如下:

一、保险合同属典型的不要式合同与诺成性合同,只要双方当事人对保险合同的内容表示一致,保险合同即告成立。因保险单并非是承诺的唯一方式,保险合同的成立也并不以保险人出具保险单为必要要件,究其实,交付保险单属于保险人履行合同的行为,而并非成立合同的行为。

首先,保险合同属典型的不要式合同与诺成性合同,合同的成立并不需要特殊的形式,也不需要交付实物为要件,只要双方当事人对合同的内容达成一致,合同即成立。被上诉人在一审中主张上诉人提交的投保单中所涉及条款并不完备,因上诉人提交的投保单中投保险种、投保范围、保险费率、保险金额、保险费、特别约定的内容系被上诉人填写,上面既有被上诉人工作人员xx签字,也有上诉人的盖章,上述事实足以说明,双方对保险合同内容达成一致,至此保险合同已告成立。即使有未完备之处,双方可进一步达成补充协议,但这属于合同已经成立基础上的进一步完善。

其次,就保险合同的内容来讲,投保单、保险单、保险条款及批单及附单都是保险合同的组成部分及表现形式,被上诉人未出具保单,并不意味着双方未签订保险合同,既不认为保险单才是保险合同,也不能认被上诉人只有出具保险单才构成承诺。保险单仅是保险合同的组成部分及保险合同表现形式,但不是唯一的形式。从动态的角度分析,被上诉人出具保险单是履行保险合同的行为,并非使合同成立的行为。

再次,上诉人向被上诉人提交投保单后,被上诉人向上诉人开具保险费专用发票,同样可以表明被上诉人同意上诉人提出的要约,否则被上诉人不会将该发票交予上诉人的,该事实进一步证明被上诉人对上诉人的要约构成承诺。

 二、本案xx有多次为被上诉人做业务的经历,在上诉人与被上诉人洽谈保险合同及履行合同过程中,其已参与被上诉人与上诉人人之间的法律关系,而且其负有将处理事务的后果移交给委托人被上诉人的义务,其取得佣金也是从保险费中提取的,上述事实足以表明,xx系被上诉人代理人,即使其存在超越代理权的行为,鉴于客观上存在上诉人相信其具有代理权的事由,由此造成的法律后果也应由被上诉人承担。

首先,根据保险合同条款第125条:保险代理人是基于投保人的利益,向保险人收取代理手续费,并在保险人授权范围内代为办理保险业务的单位或个人。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条:居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。代理人与居间人的区别在于:代理人以代理权为基础代理委托人进行民事法律行为,要进行独立的意思表示,而居间人并不代委托人进行民事法律行为,仅为委托人报告订约机会或为订约媒介,并不参与委托人与第三人之间的关系。居间人也没有将处理事务的后果移交给委托人的义务。简言之,居间人不得代委托人为法律行为,而代理人则代被代理人为法律行为。

其次,分析本案xx的身份,其有多次帮上诉人拉保险业务的经历,不仅将上诉人保险业务拉到被上诉人处,而且xx从被上诉人处取得保险费发票的行为,应合理的推定为被上诉人不仅授权其将发票交付上诉人,而且授权其从上诉人处收取保险费后交付给被上诉人,由此可见,xx的行为已经明显介入其与上诉人之间的法律关系,其负有将保险费发票交付上诉人、收取保险费后移交被上诉人的义务,简言之,周云飞代委托人实施了法律行为,其负有将处理事务的后果移交给委托人的义务,而且其收取的佣金是从保险费收取的,上述诸多特征足以说明,xx在本案中的角色是被上诉人的代理人,而非居间人。

再次,双方签订的保险合同条款第128条:保险代理人为保险人办理保险业务,有超越代理权限的行为,投保人有理由相信其有代理权并订立保险合同的,保险人应当承担保险责任。鉴于本案xx有多次为被上诉人办理保险业务的经历,其与被上诉人的工作人员一起与上诉人洽谈保险合同,并能够从被上诉人处取得保险费发票的事实,足以使上诉人相信其有权对保险费交付的方式及处分做出决定,因此,根据保险合同条款第128条规定,即使周云飞收取保险费的方式及对保险费处分不符合规定,其超越权限的行为造成法律后果仍应由被上诉人承担。

最后,根据上述分析,xx是被上诉人的代理人,其收取保险费的行为,根据民事代理制度的规定,应视为被上诉人收取了本案所涉合同的保险费。即使xx对保险费收取及处分不符合规定,也应属于被上诉人的内部行为,不影响上诉人已经交付保险费的事实。

三、在被上诉人出示的投保单中,被上诉人存心积虑的将上诉人投保的范围“固定资产与流动资产”进行了篡改,而且被上诉人没有出示上诉人投保的企业利润损失险的投保单,然而被上诉人提交的发票恰恰印证上诉人投保的不仅是财产综合险,因为企业利润损失险的投保单在被上诉人处,根据法律的相关规定,应推定该证据对被上诉人不利。

首先,在被上诉人出示的投保单中,被上诉人存心积虑地将上诉人投保的范围“固定资产”涂改成“机器设备”,“流动资产”涂改成“存货”,借此被上诉人主张上诉人投保财产范围仅是“自营商品、代销和部分机器设备”,上诉人诉求主张赔偿的范围与投保范围不符。

其次,被上诉人开具的发票金额为21512元,被上诉人出示的投保单中篡改前保险费为9843.45元,篡改后为10241.25元。投保单中的保险费之所以与保险发票不符,是因为保险费发票包括上诉人投保的企业财产利润险的保险费金额,根据相关法律对财产损失险的费率与保险费比例的分析,上诉人向被上诉人投保的财产利润损失险的金额至少为500万。火灾发生后被上诉人处于推诿责任的目的,借投保人不持有投保单不利处境故意隐瞒该部分投保单。《根据法律最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第七十五条:有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供,如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人可以推定该主张成立。基于上述原因,对于火灾造成的上诉人的企业利润损失,被上诉人应当予以理赔。

四、火灾发生后,由于被上诉人擅自撤走评估机构,财产损坏的现场被破坏,由此造成的法律后果应由被上诉人承担,因此,被上诉人主张xx信评鉴字[2008]xx评估报告作出的个别评估结果依据不充分抗辩不成立。

  本案所涉火灾发生后,被上诉人委托山东xx保险公估有限公司进行查勘,对火灾造成的损失进行清点、评估。由于被上诉人看到火灾造成损失巨大,逐以其尚未出具保险单,保险合同不成立为由终止进行的评估工作,造成某些损失的现场被破坏。由于被上诉人提出的上述理由不成立,因此,其事后主张xx评鉴字[2008]xx评估报告作出的个别评估结果依据不充分的抗辩不成立。

五、由于本案保险合同成立并发生法律效力,保险人应对保险事故损失依法承担赔偿责任。该案一审过程中法院已委托具有鉴定资质的会计事务所对该案损失进行了评估,该评估结果应依法作为被上诉人对上诉人履行保险赔偿责任的依据。

1、在双方签订的保险合同中,明确约定被上诉人的承保范围是包括固定资产、流动资产与企业利润损失险等,因发生保险事故造成对上述标的物损失,被上诉人应依照合同约定予以赔偿,

2、该案一审过程中,一审法院经双方当事人认可,依法委托具有鉴定资质的山东xx有限责任会计事务所对该案发生火灾给上诉人造成的损失进行了评估,该评估报告所确定的上诉人损失金额,应依法作为被上诉人对上诉人赔偿的依据。在山东xx有限责任会计事务所出具的鉴定报告中,估定火灾造成的上诉人商品损失2236383 元、超市设备损失207083元 、施救费用59780元、停业损失1867500元。依照保险合同约定及保险法的规定,上述事故损失4370746元、鉴定保险事故损失发生的评估费8万元及一二审诉讼费用当应由被上诉人承担。

 

                                                              齐鲁律师事务所    魏耀华律师

                                                                       二00九年二月六日

(声明:本文作者对其享有版权,未经作者同意,不得进行任何商业用途使用,否则追究其法律责任--魏耀华律师)

  评论这张
 
阅读(394)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017