注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

魏耀华律师博客

敬律师之业,行仁义之德,事辛苦之力,求法律之公!

 
 
 

日志

 
 

xx工程公司与xx分公司工程险纠纷案答辩状  

2009-11-12 13:15:34|  分类: 法律文书 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

                xx工程公司与xx分公司工程险纠纷案答辩状

答辩人:(被上诉人):xx公司

法定代表人:xx         职务 :董事长

住所地:xx

被答辩人(上诉人):xx分公司

法定代表人:xx          职务:总经理

上诉人xx与答辩人xx公司因工程保险合同纠纷一案,不服济南市历下区人民法院(2008)历民初字第xx号民事判决提起上诉,现被上诉人答辩如下:

上诉人请求撤销济南市历下区人民法院(2008)历民初字第xx号民事判决书的事实和理由均不能成立。

 一、涉案爆破施工,并不必然导致损失的发生,事故是否发生具有高度或然性,因此该案所涉事故属于保险合同约定的上诉人的保险责任的范围,一审法院认定涉案爆破所致第三方损失构成意外事故,事实依据充分,定性准确。

  1、上诉人声称涉案爆破作业所致损失系答辩人事先预料的必然结果,不构成意外事故的说法是上诉人对于《关于K38+350-K38+550段爆破施工方案》断章取义的理解。《关于k38+350-k38+550段爆破施工方案》是答辩人实施爆破前为避免造成第三者财产损失,对施工段上空、地面及地下结构物的类型、结构、完好情况和开挖界以及爆破区的地质、地形进行调查后提出施工方案,该方案提出,部分房屋难以承受近距离的地震波和空气冲击波,否则,必定发生损坏或倒塌现象。但答辩人正是考虑到该处施工的具体特点,采取了相应的爆破控制方案措施,该方案报经爆破主管部门审批通过后付诸实施。但采取该控制方案后,是否会仍会发生损害事故,具有不确定性的特点,原告对此无法预测。因此,如上所述,该事故损失应属于保险人承保的意外事故。而上诉人割裂了《关于K38+350-K38+550段爆破施工方案》制定背景与该施工方案内容之间的逻辑关系,机械地、断章取义地对该施工报告做出解释,目的在于逃避责任。

2、上诉人声称答辩人违反爆破作业规程,在涉案爆破施工已经造成实际损失的情况下,仍然实施爆破行为,答辩人对造成的损失是故意的说法缺乏事实依据,根本不符合常理与客观逻辑。

答辩人在京沪辅线济莱高速第五合同段施工过程中,根据工程沿线的特点采取爆破措施。爆破施工前,答辩人根据周围地质结构及房屋的特点设计了相应的爆破施工方案,该方案设计中充分考虑到避免给第三方造成损害的因素,并且该行为得到济南市公安局的爆破许可,因此,答辩人实施的爆破行为,在在严格的科学论证的情况下,有计划、有步骤按照法定程序进行的。即便如此,是否仍会给第三方造成财产损失,答辩人无法预测。可事实远非上诉人所言的有爆破行为必然有损失的逻辑。尽管答辩人实施爆破对第三方造成了实际损失,但该损失是在一次爆破中造成的还是在多次中造成的,由于爆破施工产生的震动对房屋的损坏具有隐蔽性的特点,答辩人也无法尽知。并且鉴于每次施工周围地形地貌、距村庄的距离及实施爆破方案不同,该次爆破施工出现了对第三方的财产损害并不意味下次爆破施工危险程度增加及损害行为肯定发生,因此,上诉人宣称的答辩人明知实际损失发生,仍然连续的、故意实施侵害行为的说法明显不符合常理。

二、上诉人所言的即使爆破行为所致损害属意外事件,所致损害亦属于保险合同约定的除外责任的说法不符合保险合同的约定及保险法的规定,一审法院判决上诉人承担保险责任有明确的合同及法律依据。

 在上诉人提起的上诉状中,故意人为地割裂了震动、移动或减弱支撑条款中关于附带条件承保范围与除外责任范围之间的逻辑关系。

综合其扩展条款内容来开,从其除外责任排除的责任事故和附带条件分析,由于爆破事故造成第三方的房屋建筑物损失情况应包括四种情形:(1) 既不影响第三者的财产、土地或建筑物的稳定性,又不危及其拥有人的表面损坏;(2)影响第三者的财产、土地或建筑物的稳定性,危及其拥有人的表面损坏;(3)房屋全部或部分倒塌;(4) 影响第三者的财产、土地或建筑物的稳定性,危及其拥有人的非表面损坏,但并未进一步引发房屋全部或部分倒塌。

显然在条款规定的除外责任和附带条件中并未包括第(2)和第(4)种情形,所以,其除外责任约定和附带条件规定是自相矛盾的。综合该条款所有约定,保险人承保范围与排除方式约定保险人承保范围应一致的情况下,出现了真空地带,即第三者财产、土地、建筑物没有倒塌,但危及到拥有人的情形下,保险人是否承担赔偿责任?

如泰山区人民法院民事判决书(2007)泰山民初字第xx判决书确认的“房屋裂缝、木檩条和木架出现裂缝甚至折断、地面裂缝等”情形,按照附带条件表面字义片面理解,似乎被告不应承担保险责任;按照排除除外责任的方式约定的保险人承保范围看,“房屋裂缝、木檩条和木架出现裂缝甚至折断、地面裂缝等”等情形危及拥有人,被告应担当承担保险责任。(当然关键是上诉人并未有证据说明第三方损失属于除外责任第2款规定的除外情形。)

基于上述原因,条款字义理解出现歧义和矛盾的情况下,根据《中华人民共和国保险法》第三十一条之规定,对于保险合同的条款,保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时,人民法院或仲裁机关应做出有利于被保险人和受益人的解释。因此,上诉人所言的即使爆破行为所致损害属意外事件,所致损害亦属于保险合同约定的除外责任的说法不成立。

三、上诉人声称答辩人未履行法定及保险合同约定的义务,保险人依据合同和法律规定可以免责的说法不成立。

1、答辩人在施工过程根据周围地形特点已采取相应的预防损失及减少损失的爆破措施,尽管仍出现了财产损害,但由于施工过程中各处的条件、环境及爆破方案不同,事故的发生具有或然性,该次爆破施工出现了对第三方的财产损害并不意味下次爆破施工危险程度增加及损害行为肯定发生,因此,上诉人以答辩人未依照保险法履行保险标的危险程度增加的通知义务,未采取必要措施防止和减少损失扩大所以不承担保险责任说法不成立。

2、上诉人以答辩人在施工过程中违反安全操作规程,事故发生及诉讼时没有及时履行通知义务,因此上诉人可以免责的说法缺乏事实依据及法律依据。

2005年10月原告进行爆破施工的《爆破施工方案》经公安机关审查通过,并取得爆破施工许可证。原告系按照经公安机关批准的施工方案进行施工,完全符合安全操作规程。事故发生后及诉讼时答辩人已履行通知义务。退一步讲,即使答辩人在事故发生及诉讼时没有及时履行通知义务,因双方签订的保险合同的免责条款及除外责任中没有明确将此作为除外责任,根据保险法相应规定,上诉人仍应承担保险赔偿责任。

3、上诉人声称答辩人故意造成第三方的损害违背客观事实,因此其主张依据保险合同答辩人丧失所有保险单项权益下的说法不成立。

如前所述,答辩人在爆破施工过程中,是否会导致第三方财产损失具有或然性,答辩人正是因此而投保,上诉人承保的就是事故发生的或然性。该案中上诉人为逃避自身责任,口口声声说第三方的财产损失是答辩人故意侵害行为所致,不仅违反常理,上诉人更不能举出任何证据加以证明,因此,上诉人以答辩人故意造成第三方的损害为由主张答辩人丧失所有保险单项权益的说法不成立。

四、上诉人对声明性质理解错误,xx并非转让保险权益,而是在保险事故发生后放弃了保险索赔权。济莱高速办公室与答辩人系本案所涉保险合同标的被保险人,在保险事故发生后济莱高速办公室做出放弃对所涉标的索赔权的声明,根据保险法的规定,依法产生法律效力,本案所涉保险标的索赔权由答辩人独自享有。因此,上诉人引用《保险法 》21条关于保险合同内容变更应当办理批复手续的规定属适用法律错误。

五、答辩人实施爆破施工给第三方造成的损失为1234490.03元,考虑到保险合同每次事故免赔额及保险金额的约定,答辩人主张的索赔额仅为100万元。上诉人主张按照429次第三方损失赔偿事故每次进行扣减免赔额属于直线思维,无任何事实依据。

综上所述,一审判决认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,请求二审法院维持原判,依法驳回上诉人的上诉请求。

此致

济南市中级人民法院

                                              答辩人:xx公司

                                                二00九年一月二十一日

(声明:本文作者对其享有版权,未经作者同意,不得进行任何商业用途使用,否则追究其法律责任--魏耀华律师)

  评论这张
 
阅读(255)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017